汽车鉴闻
本博只为探讨“双标”和“国式辩论”。
当初VV5时发布钓鱼搏中注明“近水楼台先得月 兔子不吃窝边草”反应的就是这个意思。
老牛也不客气的回复了几句，在这里再次向这位博友致歉。
该博友以非事实驳斥，以本人没有见到过君威脱轴案例为由，这么说其实没有问题。
但老牛以为，结构缺陷是厂方技术文件中披露出来的，下这个结论必然有案例支撑，而且针对的是“结构和设计”，而非车型，也就是说只要搭载该结构的车型都存在“脱轴隐患”。
这是事实，可以不必再寻案例佐证，且有搭载该结构的多款车型已经出现多起脱轴事故。
然后再想，“先撞先脱”又是一个需要证据支撑的，很多真实脱轴案例仅从理论基础上讲确实无法举证。
而以“先撞先脱”质疑事故的，其实忽略了“知识产权局专利文件说明”的效力，或者还会以“极光X7”案例争议，专利这些都是可以撤销的……
先有鸡还是先有蛋？
============插点闲话
退一步想：既然厂商技术文件中已经披露该结构有风险，为何仍大批量装载实车？这是最大的恶！
当然仅从利益层面考虑，脱轴也有个概率问题，即便是出现事故赔偿，以当前概率也要比召回省钱很多，这应该是“不召回”的原因之一。
况且人家有大批法律专家做支持去跟用户打官司，已经有了受害车主败诉的案例了，所以商家更是有恃无恐。
根据以上突然想起来“到底是替谁说话”的案例，忍不住掩面……
============
所以有公说公有理，婆说婆有理之说。
这攻击他人、迫人站队当然是针对图2老牛说过的话说的，但图2中老牛的提议也仅是针对第一条评论而言，既然做了“路见不平一声吼”的事儿，不如继续一步，也不能说提议这么干不合适。
============
回到原点，我们再看该博友第一条评论内容……
大家探讨的太多，也就忘记自己说过什么了，但看第一条评论和上图中最下方评论，其实事实很清楚了。
后来该博友针对“蠢牛”二字已经致歉，但很遗憾忽略了辱骂 攻击 妄断 揣测……
所以，“中国式辩论”有时候没有任何意义。
正如神户制钢丑闻、高田气囊召回……
好歹人家上台鞠躬向公众致歉了，这算是一种担当，看高田气囊时候补救措施也算还好吧，国内很多车型都是因高田气囊才第一次发起召回的。
文末：
看看我们某腾后悬纵臂断裂……
某众进口车排放作假在国内仅悄没声息的召回处理……
某众内饰衬棉“换新服务活动”……
某特羊角断裂……
某田前悬上悬吊式球头……
某田真空助力泵皮膜……
某……
所以才有了诸如“分体式控制臂衬套”案例式的肆无忌惮，当然国内汽车消费者太“宽容”也脱不了干系，有太多人像这位博友一样：“你见过君威脱轴案例吗”这种想法……
我不想见到任何一起脱轴事故！
并不想为了证明自己说的是对的就期盼这种惨案发生！
并希望每一位购买了“分体式控制臂衬套车型”的车友都能行车平安！
最新评论
加载中