插混or增程？4千公里油耗实测，增程真是落后技术？

插电混动与增程式动力应该如何选？成为了新能源趋势下的一个舆论热点，尤其是近期“增程式动力是否落后技术”的话题兴起之后。

前不久，WEY CEO李瑞峰就质疑了余承东对增程动力的宣传。而来到如今，车圈大佬的争论还在继续。在理想汽车的公司电话会议上，李想表示“增程式是电动车，加了增程器，PHEV是燃油车，加了块电池，这是有本质区别的”；而随后李瑞峰则表示，增程式就是串联插电混动，所以说“增程是电动车、PHEV是燃油车”是混淆逻辑的。

然而，车圈大佬间的争议尚未结束，就有媒体用插混车与增程车进行对比实测，为这场争议写下了第一个结论。

近日，网络一垂直媒体进行了一场国产新能源的用车成本对比，其中就找来了比亚迪唐DM-i、问界M5以及理想ONE三款车型进行横评，恰好，三款车就正中了插混和增程争议之间的硬仗。简要说明这次实测的规则，三款车都是同场从重庆出发、先去冈仁波齐、最后到达珠峰大本营，全长4429km，路况、气温、海拔的跨度都相当大，而且三者统一。

直接用数据说话，比亚迪唐DM-i毫无疑问取得了第一，全程共加注了218.52L汽油，充电量81.9千瓦时，总费用仅2232.22元；问界M5则取得第二成绩，全程加注242.58L汽油，充电155.2千瓦时，总费用2787.54元；而最后反而是理想ONE，总加油量是三者最高，达到了281.72L，而充电量为119.98千瓦时，总费用更达到了3099元。

显然，就如此的长途测试下来，插混的比亚迪唐DM-i成为了最大赢家。在总费用上比亚迪唐DM-i都与两款增程车拉开了一个级别，而且不论是加油量还是充电量都是三车中最低的。反观到增程动力阵型，问界M5虽然加油量稍少，但电费却基本是唐DM-i的两倍；理想ONE则不仅充电费用高，加油量更比唐DM-i多了800元。

此外，还有亮点值得关注。其一，三款车虽然尺寸不同，但官书局的整备重量都是同一级别；其二，理想ONE是唯一一款需要加注95号汽油，实际用车费用还会更高。

那如此一来，插混与增程动力的争议，真的水落石出了？

在我看来——插混与增程，不过是1点相同和1点不同。1点相同，那就是不论是插混还是增程，都只是燃油往电动化进程的过渡产物，其继承了燃油车的补能优势、与纯电车的政策优势、体验优势，让其不受到充电站的约束。所以对于消费者而言，使用上并无二致——可以充电行驶、也能加油延长续航。

而1点不同，则来自结构上的区别而导致工作原理的差异。目前市面上油电方案主要有三种，一是串联，即发动机发电，让电机/电池驱动车轮，发动机无法直接驱动；二是并联，发动机、电机一同驱动车轮，同时发动机也能发电；三，那就是串并联，系统能结合前两者的优势，通过不同的方式去应对不同的路况。

毫无疑问，增程式动力就是串联式插混，而目前大部分混动车则都是串并联混动，包括这次测试的唐DM-i、丰田混动、本田混动、吉利DHT等等。彼时，两者的功耗差距就显示出来了，增程式的能量需要多级转化，效率不高，单一模式更无法应对复杂的车况路况，而串并联则更加聪明，根据不同工况再解决驱动方式。而这，也就是本次实测中三款车有巨大表现落差的重要因素。

因此站在“过渡动力”的角度，串并联混动的确比增程动力更高效。同时，考虑到问界M5和理想ONE表现的巨大落差，证明哪怕都是增程式动力，但技术、调教、匹配都有高低之分。

更深层来说，无可否认，不论是串并联混动还是串联混动，都是现阶段适合消费者的过渡动力之选，但随着纯电动车补能效率的大幅提升，例如小鹏即将推出的800V平台新车与已经上线的480千瓦超充站，例如蔚来的换电服务等，混动的优势也愈渐不明显，彼时，混动的争议反而就没有太大意义了。