近日，十三届全国人大四次会议在北京召开。就醉驾入刑这件事，多位人大代表提出应重新考量“醉驾入刑”与当下社会的适配性。其中人大代表朱列玉建议修改或取消酒驾罪。
我们先看看现在的酒驾罪怎么惩罚
饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。行政处罚：饮酒驾驶机动车辆，罚款1000元-2000元、记12分并暂扣驾照6个月；饮酒驾驶营运机动车，罚款5000元，记12分，处以15日以下拘留，并且5年内不得重新获得驾照。醉酒驾驶机动车辆，吊销驾照，5年内不得重新获取驾照，经过判决后处以拘役，并处罚金；醉酒驾驶营运机动车辆，吊销驾照，10年内不得重新获取驾照，终生不得驾驶营运车辆，经过判决后处以拘役，并处罚金。
我们再来看看人大代表朱列玉的观点
取消醉驾型危险驾驶罪并不意味着对酒后驾驶的不法行为不予追究。此议案的立意在于限制刑法适用的同时，加大对酒驾醉驾行为的行政处罚的力度和范围，并完善公安机关对酒驾、醉驾行为做出行政拘留、罚款以及暂扣或吊销驾驶执照等行政处罚措施的规定。
另外，从近年来披露的数据来看，醉驾型危险驾驶罪案件不仅没有减少，反而在不断攀升。可见“醉驾入刑”没有起到遏制此类行为的效果，反而已经背离了“醉驾入刑”的初衷。
朱列玉还表示：法律要照顾人情。中国人聚在一起，总是要喝两杯，喝了一二两酒（血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml即为醉酒驾驶机动车），就犯罪了，老百姓不认可。一个国家的现代化治理要求，应该是犯罪的人越少越好，事前的教育要大于事后的处罚。如果都需要入刑来管理，那反而表明治理水平的不足。醉驾入刑后，刑法对危险驾驶罪的规定没有情节限制，醉驾即为犯罪，即使没有对法益造成现实侵害也处以刑罚，这与刑法的谦抑性原则相悖。
现在说说我的看法
许多朋友一直认为我们国家现有的对酒驾醉驾的处罚力度太轻了。我们先看看外国是怎样处罚的——
芬兰、瑞典、挪威等一些北欧国家：一年徒刑加劳教；
南非：十年徒刑加一万美元罚金；
英国：对酗酒开车的初犯驾驶员，吊销驾照一年。在10年内重犯者吊销驾照3年，另罚款1000英镑。酒后开车发生事故者将终身禁驾；
俄罗斯：醉驾者终身吊销执照，造成事故的判五年内监禁；
马来西亚：醉驾者配偶也要陪着坐监；
土耳其：将醉驾司机带到郊外，要其行走32公里以便醒酒；（我觉得这个办法挺有意思的）
美国：酒驾除当场吊销执照和入狱一年，对造成生命伤害的酒后驾驶员可以以二级谋杀罪起诉，最高可适用死刑；
日本：供酒人难脱干系，驾驶人绝对不能喝酒，在日本如果发现一个驾驶员血液中酒精浓度超过0.05％时，被判两年以下劳役，并罚款5万日元，吊销驾驶执照。另外还要同时追究向司机提供酒的那个人的责任；
德国：司机血液中酒精含量0.03％就罚款，到了0.05％就吊销驾驶执照一个月；如果再犯，将处罚更高的罚款，并吊销驾照三个月。此外司机还要受到180天的监控观察，在此期间不得饮酒，违规者将面临终生不得驾车；
法国：法国是葡萄酒消费大国，警方对醉酒驾车非常敏感，即使司机只是处于轻微酒醉状态，驾驶证也会被注销，并缴纳相当于1000美元的罚款。
这几年随着网络曝光量的增加，我们随时会看见各种因酒驾醉驾引发的惨烈交通事故。俗话说“酒壮怂人胆”，人在酒精的刺激下会变得迷糊或者亢奋，往往做出一些不知天高地厚的举动。武松就是酒后不听酒保劝阻独自上了景阳冈，若不是武艺高强就成了老虎的宵夜。而驾车不比打虎，当我们发动车辆那一刻，就不仅要考虑自己，还要考虑其他所有交通参与者的安全！酒后人体的状态，不是恍惚就是亢奋，很难把控自己的行为。所以各国法律都明令禁止酒后驾车。
我们聚在一起喝两杯是难免的，但是喝完酒不开车是完全应该做到的。在生命安全面前，人情还那么重要吗？看看日本对酒驾的惩罚，不单罚驾驶员，向驾驶员供酒的人也要受到处罚。所以我认为，人大代表朱列玉的观点不符合当下社会发展的需求，你们觉得呢？评论区留言，我们一起讨论！
