上海车展首日就火爆全网，但原因却不是因为有何新车发布或者上市，而是一位身着“刹车失灵”和特斯拉LOGO的女士登上特斯拉展台维权，随后被工作人员以不太体面的方式带离。
事情的原委网上早已铺天盖地，在发生“刹车失灵”事故后，特斯拉厂商跟女车主并没有就问题处理达成一致，双方各执一词，车主过激的维权行为有失偏颇，但特斯拉一贯强硬与甩锅的态度也的确无法令人接受。
要知道，2月8日国家五部门曾就消费者反映的异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题共同约谈了特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，要求其严格遵守中国法律法规，加强内部管理，落实企业质量安全主体责任，有效维护社会公共安全，切实保护消费者合法权益。
正是特斯拉此前已有很多类似问题的投诉，但却没有得到特斯拉有理有据的回应，只是在一味的甩锅，好像在和特斯拉的对峙中，仅有国家电网胜过一次。所以，对特斯拉的诸多不满，在这次事件中逐步被点燃。
而特斯拉副总裁陶琳事后接受采访的言论，更是点燃了“民愤”：“如果是不合理的要求，我们没有办法去满足”“她可能……不知道，我觉得她也很专业，背后应该是有（人）的”“没有办法妥协，就是一个新产品发展必经的一个过程”“调研显示，90%的客户都愿意再次选择特斯拉。”“特斯拉几乎是没有公关和广告的，我们没有预算做发布会这些活动，也没有媒体方面的预算。”“不会砸大量的广告费用去做公关，尤其自媒体是一个更加经济化的运作模式，我们是不会花钱去在自媒体上做投放的。”不仅态度傲慢，还似乎在暗示女车主是受人指使，而媒体对此事的关注，是想借此讹他们的钱一样。
在这次“公关史上最大的灾难性言论”之后，特斯拉被新华社和中央政法委长安剑相继发文批评，才在微博致歉称，尊重并坚定服从政府各相关部门的决定，尊重消费者，遵守法律法规，坚决坚定地积极配合政府各相关部门的所有调查。
而郑州市郑东新区市场监督管理局也已责令特斯拉无条件提供事故前半小时完整行车数据，而销售那辆问题车的郑州特斯拉体验中心也承诺会提供相关行车数据。
怎么说呢，似乎事情在经历过一场火爆全网的“闹剧”后，终于走向正常的处理流程。但事件却远未走到结局，特斯拉的车到底有没有问题，三方质量检测能否检查出问题，特斯拉是否会修改客户数据，很多疑问尚未得以解答。
特别是这次事件中，双方各持一词的言论都让人看的迷惑不已，到底孰对孰错成了“罗生门”，但特斯拉的“傲慢”形象依然成形，而“会哭的孩子有奶吃”也在更多消费者心里播种了。
诸如此类的事件在汽车圈内并不少见，似乎消费者觉得事情闹大就能得到解决，而在一个网站关于汽车投诉的相关调查中，在个人或周边亲友遇到维权困难时，向当地消协进行投诉的比例达27%，通过媒体曝光的占25%，通过自媒体形式曝光的占20%。直接找厂家的占20%。总体来看，消费者在维权过程中，更多的是倾向于“媒体曝光”。
这时再反过来联想陶琳副总裁关于媒体的言论，好像也不在那么让人难以理解了，不过特斯拉面对出现的问题时的“自大”也推波助澜了一系列事件的产生，作为汽车媒体从业者的确也见证了很多无理取闹的车主，因为一旦把事件闹大，大家更愿意相信身为“弱势”一方的消费者，这样对于企业造成的损失会是巨大的，更愿意花钱来息事宁人，特别是车企对于经销商基本都有涉及品牌形象的考核。
当下与汽车消费维权相关的法律、法规、部门规章以及规范性文件很多，也很全，如《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《缺陷汽车产品召回管理条例》、《缺陷汽车产品召回管理条例》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》、《汽车维修质量纠纷调解办法》、《汽车贷款管理办法》等。
消费者投诉的渠道有12315，实在不行还有12345政务服务便民热线，再不然去法院告，告赢了不仅能退车还能一赔三，法治社会，法律途径优先。
有法可依，有正规投诉渠道，为何总有问题得不到解决呢？也许某网站所做的调查可见一二：对于维权难在哪？四分之一人士认为主要在于“相关部门互相推诿，得不到有效回复”；另有超过20%的参与者认为“无法可依，对所投诉的问题找不到法律依据”；而认为鉴定难、投诉无门、求偿难的占比分别达19%、17%、17%。
即便被五部门约谈，车主所投诉的问题依然没有得到特斯拉公开公证透明的解决，而“315”晚会更是只字未提风口浪尖的特斯拉。特斯拉女车主的维权只是众多维权事件中的一件而已，更多车主的问题有待解决，消费者维权之路，有关部门是不是也要更上上心才是呢？
不管怎么说，对于这次特斯拉展台事件，支持合理合法维权，解决要靠国家权威机构鉴定。过分诉求舆论支持，如果欠缺证据，未必有效，但不管怎么说“按闹分配”风气不该助长。