电厂
记者 董温淑
编辑 高宇雷
在度过甚嚣尘上的两天后，新能源汽车品牌极越终于迎来了一个相对体面的结局，让车主和员工暂时放下心来。
12月13日晚，百度与吉利联合发表声明，称作为股东将积极协助极越管理层妥善处理相关事宜。
12月14日，百度集团副总裁、智能驾驶事业群组总裁王云鹏再次承诺：“我们已经开始行动，智驾和地图导航有我们兜底，请极越车主放心。”吉利控股集团高级副总裁杨学良也发布微博，称吉利将保障车辆的正常使用和售后服务。
随着投资方百度与吉利开始回应，更多方视角的故事情节也将逐渐还原于公众眼前。而更值得思考的问题是，当一个曾经的明星创业项目夭折，创业者与股东的责任该如何划分？谁又该为员工与消费者的权益买单？
随着新能源汽车竞争愈发激烈，拜腾、高合越来越多新能源汽车品牌谢幕退场。
如果说市场洗牌是新能源玩家不可避免的共同挑战，那么“如何才能体面退场？”，也应该是一道值得市场参与者思考的必答之题。
百度吉利携手“兜底”，保障车主权益
12月12日晚间，极越员工代表、夏一平，以及极越两大股东吉利和百度代表，举行了闭门会。随着百度与吉利于13日发布联合声明，更多方的口径才公布于公众眼前。
有专业人士分析道，百度与吉利能够发布联合声明，说明股东之间的沟通渠道尚存、并未断绝；双方能够携手为极越事件兜底，也说明两大股东间并不存在根本性的矛盾。
此外，据《晚点》报道，百度相关人士否认了30亿元追加投资一事的真实性，表示从未承诺追加投资。
极越首发百度智驾技术产品ASD，图源/极越官网
根据联合声明及双方高管各自的发声，除了携手解决员工社保缴纳等问题外，百度方将负责为极越车型保障纯视觉ASD智驾方案以及车道级导航地图，吉利则负责保障车辆的正常使用和售后服务。
这意味着，极越车型基于百度Apollo视线的诸多技术功能，使用将不受影响。其中包括百度EV+Transformer（纯视觉自动驾驶感知算法），号称“国内唯一、全球唯二的纯视觉高阶智驾方案”；今年5月，百度还曾宣布其最前沿的智驾技术产品ASD（Apollo Self-Driving）将在极越车型上全球量产首发。
谁该为这场新能源梦碎买单？
尽管细节扑朔迷离，两大股东的出手还是将极越暴雷事件引向了一个积极的方向。然而在这场闹剧之中，各方的责任划分仍然值得讨论。
从公司角度来说，作为股东的百度与吉利并不存在为极越兜底的义务，双方的出手更多出于社会责任。如财经专栏作家向小田分析，“股东以出资为责任上限”，要求股东承担员工离职赔偿等行为并不合理。
亦即最新修订的《公司法》第一章第四条的内容，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任； 股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司股东对公司依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
换言之，作为股东的百度吉利对极越的责任早已履行完毕。极越前身集度汽车在2021年3月获得3亿美元启动资金；此后集度于2022年1元宣布完成近4亿美元的A轮融资，由百度和吉利共同投入。
此后极越并没有公开的融资消息，但据《21汽车》独家获悉，极越曾分别于2022年、2023年分别进行一轮融资，百度均有参与。据百度年报显示，其于2022年和2023年先后累计向极越投资约88亿元人民币。
另据《财经》援引天使投资人、资深人工智能专家郭涛评论称，要确认谁该为极越汽车“崩盘”负责，具体还是要看投资协议，很多投资协议会约定投资金额分期到账，对公司业绩、市场占有率等指标有相应的要求。
“如果公司面临资不抵债的情况，大股东的责任取决于其在公司中的角色和行为。 通常情况下， 股东对公司的债务承担有限责任，即股东只需以其投资额为限承担责任。但如果大股东在公司经营过程中存在违法行为，如挪用资金、欺诈等，可能需要承担相应的法律责任。此外，大股东在公司破产清算过程中，有权按照法律规定的程序和顺序进行债权申报和清偿。”郭涛讲道。
而另一方面，CEO夏一平称其没有公司决策权，其实也并非事实。根据公司法以及公司章程等相关规定，作为公司CEO，夏一平拥有公司日常经营管理的决策权，对公司经营管理承担主要责任，一般仅重大事项会讨论到董事会层面。而大部分公司董事会是在每季度进行，讨论战略性事项，并不干预日常具体的管理行为和供应商等。
所以，极越崩盘的核心原因，要归结于公司经营不善。
据《中国证券报》采访极越内部人士，后者讲道：“在极越的运作过程中，最大的投资支出，就是做一些车型的规划，第二块是营销的支出，第三块管理费用是相对比较小的支出。”
身处当今竞争激烈的新造车市场，决策者更应该注重商业决策的严肃性，注重精细化运营，为各种挑战做好预案，而非将风险转嫁给供应商与消费者、员工。
“中国汽车史上，必将拥有每个极越人的名字”。极越公司内曾张贴着这样的宣传语。而在近日的闪崩闹剧之下，不仅意味着一家明星创企的商业梦想破裂，更映照出梦想另一面的残酷的现实。
评论(0)