徐继业引经据典解释“仆从苍蝇”言论，极越员工是不是“苍蝇”？

极越汽车原公关负责人徐继业于近日成为汽车领域的焦点人物，因其有关把员工比作苍蝇的言论被曝光。并且因极越汽车“原地解散”阶段没有为企业维护等一系列原因，极越汽车也将其开除；此人究竟是“媚上欺下”还是真有自己的独到见解，之前是难以下结论的，但是12月22日，徐继业发布动态对相关传闻进行了说明。

内容引经据典，提到了黑格尔和鲁迅。

这是什么意思呢？

是不是说不赞同这个观点就是不赞同黑格尔和鲁迅？似乎有些这种感觉。其文中提到其出生之前的”那场浩劫“又是在隐喻什么或许不难解读，那么这样的一番解释又何尝不是用了相同的思路呢？主观感受就是这样。然而就算不赞同黑格尔和鲁迅又怎样？不认同他们的理论就是罪大恶极？手里拿着帽子和棍子的人说出这番观点确实是令人忍俊不禁。

那么《战士和苍蝇》又是篇怎样的文章，该如何解读呢？

这篇文章是鲁迅的一篇杂文，背景是中山先生逝世后，一些军阀主办的报刊发表了《孙大炮放不响了》的文章来嘲讽中山先生。于是鲁迅才写了这篇杂文来讽刺这些军阀。所以是把谁比喻成战士，又是把谁比喻成苍蝇，这是很容易理解的。

徐继业引用这篇杂文又是把谁比喻成战士？难道是极越汽车的一些高管？他也配？一个商人罢了。然而把谁比喻成战士并不重要，重点是把谁比喻成了营营的苍蝇？杂文中是讲那些嘲笑中山先生的军阀比喻成苍蝇，徐继业在一家企业里把谁比喻成战士应当不难理解，与之对应的是不是员工？想来也没有其他人了。一家企业里除了老板、管理以外，那不就只剩下员工了嘛。自己总不会把自己比喻成苍蝇，于是剩下的只能是员工。

所以就算把鲁迅的《战士和苍蝇》搬出来也解释不通，而且文不对题。企业的员工和老板只是雇佣关系，员工只需要做好本职工作，企业经营的成败不取决于员工；而是取决于老板和管理的战略规划能力和战术执行能力，只有这些人的失败才会导致企业经营的失败，和员工 没有关系。

而且极越汽车“原地解散”之后，是有其他车企向极越员工抛出橄榄枝的，这也进一步证明了极越员工不是苍蝇；毕竟员工和老板无法直接对接，管理和老板才是一条裤子里的家伙。

极越汽车的管理文化如果就是这样的话，那消失也就消失了，没有什么值得可惜；CEO热衷于干CMO的工作，CPO面向CEO和员工的态度就像是《战士和苍蝇》——还是那句话：如果员工真的是苍蝇，那就得想一想苍蝇逐臭这个词；把员工比喻成苍蝇的话，那就说这家企业本身就是一堆屎，拍到马蹄子上的结果只能是被踢开。