讲点车
当车企们还在为每周销量榜单上的排名明争暗斗时，中国汽车工业协会（中汽协）一纸倡议书，直接掀翻了这场“数据狂欢”的牌桌。3月18日，中汽协呼吁车企停止发布销量周榜，倡导行业从“数据竞赛”转向“服务与价值竞争”。消息一出，理想汽车率先停发周榜，而网友和业内则炸开了锅——有人拍手称快，认为这是终结恶性竞争的开端；也有人忧心忡忡，质疑“没了周榜，车企销量是否从此成了黑箱？”这场倡议，究竟是给行业乱象踩下刹车，还是让消费者失去了透明的参考标尺？
一场周榜引发的“内卷血案”
过去几年，新能源车企的销量周榜成了行业“流量密码”。理想、问界、蔚来等新势力每周定时“晒成绩单”，榜单上的数字不仅是销量的较量，更是舆论战场的子弹。然而，中汽协直指这种高频数据发布“扰乱行业秩序”：数据来源不明、统计口径混乱，短期波动被过度解读，甚至演变为车企间“拉踩攀比”的工具。
最典型的案例是2024年理想汽车发布的周销榜：其以1.28万辆登顶，问界、蔚来紧随其后。但榜单随即引发多家车企炮轰。蔚来CEO李斌直言“做到第一名就永远不发周榜”，吉利高管杨学良更斥责“周榜是低水平内卷”。表面看是数据之争，实则是行业对恶性竞争模式的反噬——车企疲于应对舆论压力，甚至调整生产节奏只为“周榜好看”，而消费者在碎片化信息中难辨真伪。
“止血”还是“蒙眼”？行业分歧剧烈
中汽协的倡议迅速引发两极反应。支持者认为，周榜加剧了行业的“短视病”：一周销量波动本属正常，但排名下滑就可能被贴上“衰落”标签，导致车企被迫追求短期销量，忽视长期技术积累和服务提升。而月度、季度数据的发布周期更符合汽车研发、生产、销售的长链条规律，能引导行业回归理性竞争。
但反对者的声浪同样尖锐：“没了周榜，消费者如何判断车型热度？”“难道要让车企重回‘自说自话’的时代？”有网友直言，周榜虽不完美，却是市场透明度的体现，能倒逼车企对销量负责。若仅依赖车企自主发布的年度数据，难保不会出现“报喜不报忧”的粉饰行为。
更深层的矛盾在于**行业信任危机**。中汽协倡议中提到“数据来源不明”，直指部分车企榜单的统计口径存疑。例如，某新势力曾将“大定订单”“小订订单”混合统计，营造销量火爆的假象。这种“数据游戏”不仅误导消费者，更让行业陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环。
理想停发、网友热议：行业转向的十字路口倡议发布当天，一贯高调发布周榜的理想汽车“反常”沉默，被视作响应号召的信号。若更多车企跟进，这场“去周榜化”运动或将成为行业转折点。但问题在于：拿掉数据标尺后，竞争的标准何在？
中汽协给出的答案是“价值竞争”——车企应聚焦技术突破、服务升级，而非沉迷排名游戏。例如，蔚来与宁德时代联手推进换电标准，小米汽车将交付目标提升至35万台，均试图以差异化能力构建护城河。不过，这种转型需要时间，而消费者和资本市场能否适应“去数据化”的叙事，仍是未知数。
结语
中汽协的倡议像一剂猛药，试图根治行业的“数据焦虑症”。但药效如何，取决于车企能否真正摆脱对短期排名的依赖，以及消费者是否愿意为“看不见的数据”买单。当“周榜大战”的硝烟散去，或许正是中国汽车产业从“营销内卷”迈向“价值突围”的真正起点。
互动话题
你认为车企是否应该停发销量周榜？
- 支持停发：周榜助长恶性竞争，行业需要回归技术和服务本质；
- 反对停发：数据透明是消费者权益的保障，不能因噎废食；
- 中立：需建立更规范的数据发布机制，而非一刀切叫停。
评论(0)