小米SU7爆燃事故：智能驾驶安全争议的“导火索”

3月29日，一辆搭载NOA（Navigate on Autopilot）智能辅助驾驶系统的小米SU7在安徽高速路段发生碰撞后爆燃，导致车内三名女大学生身亡。这一事件不仅引发公众对小米汽车安全性的质疑，更将智能驾驶技术的可靠性、车企责任边界及行业规范推向舆论风暴中心。

这不仅是一场引发公众关切的悲剧，更成为审视智能驾驶技术安全性与行业责任的典型案例。尽管事故调查尚未结束，但围绕技术局限性、人机协作矛盾、车企责任边界的争议，已暴露出智能驾驶行业在快速发展中的系统性隐忧。

根据小米官方公布的时间线，车辆从NOA系统检测到障碍物到驾驶员接管仅间隔1秒，随后2秒内即发生碰撞。以116km/h的时速计算，每秒行驶距离约32米，留给驾驶员的反应时间几乎为零。事故中，小米SU7标准版的纯视觉方案（依赖摄像头与毫米波雷达）未能有效识别施工路障（锥桶、水马等静态障碍物），导致AEB（自动紧急制动）功能失效。这一缺陷并非个案，而是行业普遍问题——低配车型为降低成本减配激光雷达，牺牲了复杂场景下的识别能力。

与此同时，家属质疑碰撞后车门无法打开，小米回应称车辆配备机械应急拉手，但车身变形或乘客未掌握逃生方法可能导致悲剧。尽管国标要求碰撞后10秒内解锁车门，但电子锁断电或机械拉手位置隐蔽（需弯腰操作）可能导致逃生失败。

目前为降低成本，部分车企在低配车型中减配激光雷达、高算力芯片等关键硬件，依赖“纯视觉方案”或算法优化，牺牲安全冗余性。小米SU7标准版与高配版的性能差距（如算力相差6倍）即为例证。事故中遇难者曾向家属表示“智驾安全”，反映出消费者对技术局限性的认知不足。所以车企需强化风险提示，而非仅通过用户手册“免责声明”推责。

小米SU7事故的悲剧性在于，它不仅是技术缺陷的偶然爆发，更是行业集体狂奔中安全底线松动的必然结果。智能驾驶的终极目标应是“以技术守护生命”，而非“以流量置换安全”。当车企将“智驾平权”等同于硬件减配，当法规滞后于技术迭代，当用户教育让位于营销话术，行业亟需一场从狂热到理性的集体回归。唯有将安全置于创新之上，才能避免“科技进化”沦为“致命幻觉”。