汽车行业网络黑嘴运作模式被央视曝光：大眼哥说车等账号被点名

央视《法治在线》栏目起底了汽车行业网络黑嘴运作模式。

大意为：

以制造负面舆情勒索“保护费。”

以“专业”之名行诋毁带货之实。

煽动粉丝“饭圈化”互撕。

发黑稿、敲竹杠、扮专家、搞带货、搞对立、泼脏水，等等行为均属于网络黑嘴常见的行径。报道中提到“龙猪集车”在五年间持续发布对比亚迪的侮辱、诋毁内容，甚至编造虚假内容侮辱比亚迪品牌或产品；后被判令删除相关内容，公开致歉并赔偿比亚迪经济损失201.87万元。同时提到“大眼哥说车”对长城汽车进行长期、恶意的侮辱贬损，其打着“爱国”或“正义”的旗号对长城汽车产品和品牌进行超出正常范围的监督和评价，构成名誉侵权；判令其删除相关内容，公开道歉，并赔偿长城汽车经济损失20万元。

其次还有“龙老师讲电车”等账号也被点名。

网络黑嘴“敲竹杠”的运作模式实际早已被网友们看穿。

更深层次的问题或许更值得关注。

被起底的网络黑嘴普遍存在“踩一抬一”的情况，或者忠于某个品牌而对于所有竞品实施诋毁污蔑行为；那么此类账号运营者与其忠于或持续维护的品牌之间，是否有商业合作关系呢？其忠于或维护的品牌是否有通过第三方和相关账号运营者进行过商业往来，是否有暗中指导或暗示其进行对竞争产品、品牌和企业的诋毁行为，相信这才是更值得的深挖的问题。

同时，关于部分企业意图控制负面舆论的现象也同样值得重视。

网络黑嘴目前看来不仅限于第三方自媒体，个别企业的高管人员为了吸引流量而刻意制造话题的现象也同样值得关注。可以说自媒体的影响力远不及知名企业的高管，而个别高管对于竞争产品、技术或者品牌的评价也有不堪入目的存在；甚至有标榜自家产品或技术领先、超越或者第一，进而拉踩所有竞争企业的情况。

媒体有监督的权利。

可是当类似由企业刻意或无意制造的负面话题被媒体广泛报道之后，后续总会遭遇来自企业或企业雇佣第三方公司的“投诉轰炸；”这些企业拿着“撤稿函”一次次的向相关媒体平台进行投诉，对进行相关合理报道的自媒体或传统媒体进行施压，或间接影响相关媒体账号在平台中的权重，此类行为是否可视为企业恶意控制负面舆论，进而影响汽车行业清朗的做法，相信也是值得商榷的。

网络黑嘴不止会长在个别自媒体人和传统媒体人的脸上，企业更应当自律。