如果说 “苏超” 是 2025 年上半年最火的网络热词,那么 “具身智能” 就是年末引爆舆论场的新狂欢。这两个词汇双双入选《咬文嚼字》2025 十大流行语榜单,有意思的是,它们恰似代表着世界的两极 —— 一个充斥着滚烫的 “荷尔蒙”,另一个却满载着硬核的 “算力芯”。
造车之后造 “人”,赛道挤成 “红海”
身披厚重护具,却被自家研发的 T800 机器人一脚踹翻在地,爬起来后还心有余悸地直呼 “没护具必骨折”。众擎 CEO 这场硬核测试的视频,让不少网友调侃 “这机器人多少带点小脾气”。
笑闹之余,一个疑问悄然浮出水面:如今的机器人技术,真的已经发展到这般地步了吗?答案似乎藏在层出不穷的应用场景里 ——2025 广州车展上,广汽 GoMate 机器人穿梭展台,熟练地为观众冲泡咖啡;小鹏科技日的舞台上,IRON 机器人迈着流畅优雅的步伐款款而行。这些曾只存在于实验室的 “黑科技”,如今早已走出玻璃罩,成为触手可及的现实。


众擎CEO亲自测试T800
在国内,当人们为机器人技术的飞速发展惊叹时,或许未曾留意:这场造 “人” 浪潮的主力军,早已不止于科技公司。一众代表中国工业制造硬实力的车企,正以跨界者的姿态强势入局,成为赛道上最显眼的身影。
截至 2025 年底,国内超 10 家主流车企已通过自研、投资、合作等多种路径,明确布局人形机器人赛道。有的亮出实体样机,有的敲定量产时间表,密集的动作吊足了市场胃口。但兴奋之余,隐忧也随之而来:当 “造车之后造人” 成为风潮,这场喧嚣的 “人机大战”,究竟会走向何方?

(以上数据来自汽车之家、今日头条、网易新闻、搜狐、雪球等平台)
创新热潮下的隐忧:高光开局与仓促落幕
2025 年 5 月,一星机器人在苏州悄然注册成立。这家由李星星亲自掌舵、潘运滨坐镇董事长席位的公司,背靠吉利汽车的产业帝国,一出生就攥住了近乎满分的创业剧本。
成立不足两月,数亿元 “亲友轮” 融资顺利交割;紧接着,百度风投、同创伟业等顶级资本的数亿元种子轮资金纷至沓来。技术阵容更是堪称梦幻:上海 AI Lab 明星研究员丁琰出任 CTO,国内顶尖高校团队与国际数据采集团队同步加盟。一时间,整个具身智能赛道,都弥漫着对这颗新星的无限期待。

一星机器人发布的“星轮1号”轮式双臂机器人
图片来源:一星机器
然而,就在这场被寄予厚望的创业神话里,一场猝不及防的落幕悄然上演。仅仅5个月后,一星机器人员工被紧急告知项目终止,核心团队迅速撤离,曾经高频更新的公众号一夜之间清空内容,所有痕迹消失得无影无踪。

从行业媒体口中手握资金、技术与生态三重王牌的赛道新星,到成立仅五个月便黯然退场的匆匆过客,一星机器人的起落,撕开了行业光鲜表象下的冷酷现实:当前,具身智能的商业化之路远未成熟,人形机器人仍停留在科研展示阶段,技术成熟度与量产应用之间,横亘着一道难以逾越的鸿沟。在这场看似风光无限的造 “人” 盛宴中,生存从来都不是理所当然 —— 即便是手握资源与光环的豪门玩家,也可能迅速折戟沉沙。
当 “造车之后造人” 成为车企的集体选择,许多跨界者抱着 “别人能造,我绝不能错过” 的心态仓促涌入。国家发改委新闻发言人李超曾指出,随着新兴资本加速布局,我国目前已有超过 150 家人形机器人企业,半数以上为初创公司或 “跨行” 入局者。
越来越多跨界玩家的涌入,不禁让人发出灵魂拷问:这真的是一条谁都能进来分一杯羹的赛道吗?在机器人领域已有部分成熟产品落地的当下,新入局的跨界企业,究竟是能精准击中行业痛点,还是仅仅满足于 “别人造出来的,我们也能造出来” 的同质化跟风?
诚然,跨界玩家的增多,在鼓励创新层面是一件好事,但与此同时,其可能产生的负面影响也不容忽视。
翻看 2025 年各家车企与科技公司发布的机器人产品手册,“商业接待”、“展厅引导”、“基础问答” 等词汇,几乎成为每份宣传材料的标配。这种趋同绝非偶然。上海财经大学数字经济研究院在《具身智能十大观察》中一针见血地指出:当前国内服务型人形机器人普遍存在参数雷同、功能定位相似的问题,多数企业将资源集中于商业导览、简单交互等进入门槛较低的领域。这些场景固然适合初创团队快速验证产品,却也极易给跨界入局者造成 “我似乎也能行” 的错觉。
于是,行业开始陷入重复建设的恶性循环。我们不妨想象这样一幕:一位采购经理走进机器人展会,希望为公司物色一位 “智能前台”。他很快发现,超过十家公司的展品,都能熟练完成问候、引路、基础答疑这一套标准动作。当技术差异难以被直观感知时,他的决策依据,便不可避免地滑向价格对比与品牌背书。
这种选择逻辑,恰恰映射出机器人赛道的深层困境:当企业在相同场景中提供相似功能,竞争便会从技术突破的 “高维比拼”,退化至成本压缩的 “低维内卷”。利润空间的持续收窄,又会反过来侵蚀企业投入长期研发的能力,最终陷入 “越内卷越无力创新” 的死循环。
更值得警惕的是,部分车企将机器人视作纯粹的 “资本市场叙事工具”。它们缺乏清晰的落地规划与核心技术储备,却急于通过一场华丽的发布会抢占眼球、提振股价。当镁光灯熄灭,聚光灯散去,这些发布会的 “明星产品” 往往迅速归于沉寂,再无下文。
这种高开低走的策略,短期内或许能换来资本市场的关注,长期却必然反噬品牌信誉,更会让消费者与投资者对整条赛道的真实性产生怀疑。当故事脱离了技术与市场的现实土壤,再盛大的狂欢,终将留下一地泡沫。
技术同源显优势,短板攻坚定输赢
车企跨界造机器人,并非毫无根基的盲目跟风,其背后的技术同源性,藏着得天独厚的天然优势。
汽车产业与机器人的核心技术高度互通:车企自带的 “车规级” 制造标准、全链条协同能力、硬件设备储备,本身就是制造机器人的坚实基础;而自动驾驶积累的视觉感知、决策算法技术,更为机器人的 “大脑” 升级提供了捷径,二者之间形成了双向反哺的良性循环。
在 “造车之后造人” 的阵营中,小鹏无疑走在前列。11 月 5 日,小鹏全新一代人形机器人 IRON 亮相即引爆全网关注,其极致拟人的造型与流畅的猫步,甚至让网友生出 “里面藏了人” 的质疑。次日,小鹏创始人何小鹏便在科技日发布会上,以一镜到底无剪辑视频回应 —— 视频中工作人员拉开机器人外壳拉链,露出晶格状仿生肌肉与精密控制器。这种质疑恰恰佐证,IRON 在仿生研发领域已处于领先地位。

一位行业专家在与媒体交流时评价:模仿真人步态属于运动控制范畴,技术上并非难题,通过大规模强化学习即可实现,但小鹏的核心优势在于硬件层面。例如机器人所需电机需自研或定制,以适配轻量紧凑的结构;不同于宇树 G1 等采用电机直驱(电机集成在关节轴心)的方案,小鹏 IRON 采用连杆结构驱动关节,将电机等重型部件布局在靠近躯干、远离小腿和脚部的位置。这一设计大幅减轻了小腿与脚部的重量,降低惯性,仅需较小力矩就能快速精准调整姿态,更贴近人类运动特性。

除了硬件和技术的同源,车企与机器人还能实现场景互通。工厂产线需要机器人替代重复劳动以降本增效,不少企业已经让自研机器人走进自家工厂 “实习”—— 优必选的 Walker S Lite 机器人,就已在多条产线上承担起辅助工作;汽车用户则需要智能服务延伸来提升品牌粘性,比如东风的 “小东” 机器人,早已在车展上大展身手,引导用户、互动答疑,成为品牌与消费者之间的智能纽带。这种 “自场景验证” 的模式,是纯机器人企业和其他 “跨行玩家” 难以复制的独特优势。

优必选工业版机器人WalkerS在新能源车厂首次实训画面
图片来源:深圳新闻网
车企的入局,也为机器人赛道吸引了更多资本与人才的关注,这在一定程度上有利于带动上下游产业链的协同发展。但必须清醒认识到:会造机器人,并不意味着能在这一新风口站稳脚跟。想要在这一领域实现盈利并长期稳定发展,远比 “造出一台能走路的机器人” 复杂得多。

虽说机器人量产时代的脚步声越来越近,多场景落地也早已不是新鲜事,但目前赛道上仍有大把空白,留给车企深耕创新。比如,不少工厂 “实习” 的机器人,执行任务时动作迟缓,还需要现场的 “实习指导老师” 时刻监督协助;一旦切换到更为复杂的场景,这些机器人就容易 “掉链子”。由此可见,国内机器人想要完全独立完成各项 “实习任务”,依旧任重道远。再加上灵巧手等 “卡脖子” 技术的存在,恰恰给想要深耕这一赛道的车企,留下了真正可以创新突破的空间。

东风机器人“小东”图片来源:长江日报
如果哪家车企想真正加冕为赛道核心突破者,不妨在这些空白领域下足功夫。当其他 “跨行” 玩家还在为刷 “存在感” 而跟风造势时,谁能攻克核心技术短板,谁就能拿下赛道的领跑权。
正如国家发改委新闻发言人李超所言,相关提醒并非遏制创新,而是针对赛道 “虚火” 的精准降温。当跨界沦为跟风,创新就会异化为重复,最终拖累整个产业的发展节奏。人形机器人赛道的未来,从来不在于今天有多少家企业扎堆入局,而在于明天有多少项核心技术实现突破、多少个真实场景落地生根。如果无法精准击中行业痛点,造的机器人再多,终会变成一戳就破的泡沫。
未来,只有那些拒绝短期叙事、坚守长期主义的企业,才能在机器人赛道真正站稳脚跟,实现创新与产业的双赢。
蜀锦传媒
评论(0)