实体按键回归？安全还是美观？

⾏业痛点：是否保留实体按键？PainPoint:Shouldphysicalbuttonsberetained?

现象：汽⻋内饰设计近年来被“⼤屏化”、“去按键化”的科技⻛潮主导，实体按键被⼤量取消，功能⾼度集成于触控屏。

暴露的问题：这种设计忽视了驾驶⾏为的本质特殊性——它是⼀个需要持续视觉专注、快速反应、低认知负荷的⾼⻛险任务环境。

⽤户⾏为： 驾驶员在实际使⽤中普遍反馈：操作触控屏视线离开路⾯时间⻓、盲操困难且易误触、复杂操作步骤多、缺乏有效反馈确认。这些痛点直接导致了驾驶分⼼，埋下了安全隐患。

提出问题：如何解决⾮实体按键安全问题但不失美观？

过去⼏年汽⻋设计逐渐从“⼈⽆我有”过渡到“⼈有我优”的状态，其中安全操控和美观已经成为重中之重，这其中“如何处理实体按键”成为重点被关注对象。

对⽐汽⻋内饰设计极度追求“科技感”与“简约化”，超⼤触控屏成为绝对主流，实体按键被⼤量取消或整合进屏幕。消费者对全触控操作的不满⽇益显现，其中操作不便、学习成本⾼、⾏⻋中操作分⼼/困难的投诉已经是屡⻅不鲜。

⼤众、斯巴鲁、现 代、⻢⾃达等主流品牌公开表态或在新⻋型上显著增加实体按键/旋钮，承认触控屏在驾驶场景下的局限性。

触控屏该如何设计？（Howtodesignthedashboard?）

核⼼论点：触控交互模式与驾驶任务的核⼼需求存在根本性的冲突。

案例分析：CX-60与ModelS

冲突⼀：视觉依赖vs.视线优先：

驾驶安全要求驾驶员视线尽可能⻓时间聚焦于道路。

触控屏操作⾼度依赖视觉确认（找图标、点位置、看反馈），强制视线转移，显著增加分⼼时⻓和事故⻛险。

冲突⼆：认知负荷vs.肌⾁记忆操作：

驾驶需要⼤脑处理⼤量道路信息，认知资源应优先分配给环境感知和决策。

触控屏的多层菜单、抽象图标、不固定位置增加了操作时的认知负担挤占了处理关键驾驶信息的脑⼒资源。

⼩结： 触控屏的这些“安全原罪”并⾮技术不成熟，⽽是由其交互模式本质（依赖视觉、⽆物理反馈、可变界⾯）与驾驶环境核⼼要求（视线优先、低认知、⾼效率、⾼可靠）的固有⽭盾决定的。

这场“按键⽂艺复兴”的核⼼驱动⼒是⻢⾃达CX-60，⽽保守的⼀⽅，我们暂且以 特斯拉ModelS为例，看看双⽅都是出于什么原因做出⾃⼰的取舍。

CX-60内饰，（图/Topgear）

CX-60的设计哲学 强调“⼈⻢⼀体”，将常⽤关键功能如空调、⾳量、驾驶模式、座椅加热/通⻛等回归实体旋钮和按键，布局在中控台驾驶员触⼿可及的位置。屏幕主要⽤于信息展示和导航。

可能你会有种错觉：这是 BBA 的设计语⾔吧？的确如果你是最近 10年才接触汽⻋的话的确会有这样的想法，但看过《头⽂字D》的朋友，⼀定能从下⾯这张图看到⼀些早年⻢⾃达⻋机设计语⾔从 70 年代衍⽣到现在：

1978 RX-7 （图/马自达官方）

就算以今天的⻆度看，⽅向盘的结构⽐例轻巧，配合⼤范围撞⾊设计，这样的实体按键操控的确给⼈⼗⾜安全感。

Tesla Model S New （图/特斯拉官网方）

Model S 为代表的全触控设计 ⼏乎把所有⻋辆控制，包括空调⻛向/温度/⻛量、除雾、⾳量、甚⾄⼀些诸如应急灯等安全操控息息相关的交互都集成在⼤屏中，依赖多层菜单和触控操作。

ICONA 的设计师认为，在调节空调温度 CX-60⼀个旋钮盲操对⽐ Model S 需点按屏幕进⼊菜单这种操作上，明显实体按钮的“调整颗粒度”更跟⼿，但对于⾳量和情绪灯等情绪价值模组来说，两者⽆差别，甚⾄触控屏还有⼀些独特的乐趣。

Model S 如何避免复杂操作引发的安全⻛险呢？除去⼀些主动避让、⻛险监测等技术，新款 Model S 还加⼊了⼀个交互，允许屏幕倾斜，⽐起以往不可动设计，安全性⼤⼤提⾼了。

而以安全性著称的沃尔沃，则在EX90上迈出颇具个性的激进路线。 相较于前代XC90，EX90取消了大量实体按键，引入类似Model S的新交互方式，希望以科技手段弥补触控可能存在的操作局限。

EX90 （图/沃尔沃官⽹）

XC90，（图/沃尔沃官⽹）

沃尔沃在EX90上用科技手段为触控屏保驾护航，体现了技术探索的勇气和决心。但作为安全标杆品牌，激进取消所有实体按键其实是一种相对冒险的决策。 实体按键在汽车安全设计中一直扮演着重要角色，当驾驶员分心、慌乱或者系统突发故障时，实体按键凭借其明确的触感和固定位置，能让驾驶员迅速且准确地操作，为行车安全筑牢防线。

其实，真正的安全设计，并非是要让用户与屏幕操控“分道扬镳”，而是探寻二者和谐共生的路径。

解决⽅案考虑：实体按键是驾驶安全需求的“最优解”（solutions: Physical buttons are the 'optimal solution' for driving safety requirements.）

核⼼价值回归： 在驾驶舱这个特殊的⼈机交互环境中，设计的最⾼优先级必须是保障驾驶安全。科技感、简约美学等诉求必须服从和服务于这⼀核⼼价值。

实体按键的“安全优势”不可替代：

肌⾁记忆： 固定位置、独特形状的按键/旋钮，让驾驶员能通过空间位置感和肌⾁记忆实现精准盲操。

效率与可靠： 对⾼频、关键安全功能（空调、除雾、⾳量、驾驶模式）提供⼀键直达/⼀步到位的操作，且在各种物理环境下稳定可靠。

可能的认知减负： 直观的物理存在和标签，最⼩化操作所需的认知资源，让驾驶员更专注于道路。。

行业的理性回归： ⼤众、斯巴鲁、现代、⻢⾃达等品牌的做法，正是深刻理解了驾驶安全的底层需求，并据此做出的负责任的设计决策。他们不是“开倒⻋”，⽽是**将科技（屏幕）与安全基⽯（实体按键）进⾏了更符合驾驶本质的融合。

我们再看看市场做出哪些选择。

不少品牌也在“实体按键回归”，⽐如⼤众最新⾼尔夫等⻋型在⽤户反馈后，将部分空调控制、⾳量控制等改回实体按键/滑块，有效减少纯触控电容按键的误触和反馈问题。

新⾼尔夫 （图/⼤众官⽹）

斯巴鲁新⼀代⻋型如 Crosstrek, XV, Outback 也保留了⼤量的物理按键控制空调、座椅加热、X-Mode等核⼼功能，屏幕依然保留，主要⽤于娱乐和⻋辆信息。

Crosstrek （图/斯巴鲁官⽹）

现代伊兰特、途胜等新⻋上，虽然屏幕尺⼨不⼩，但依然为空调、⾳量、除雾等⾼频功能保留了清晰、位置合理的物理按键旋钮。

对⽐来看，新款途胜的内饰会更接近传统布局，区别于之前突出⼤屏 （图/现代官⽹）

还有⼀种选择，类似⼩⽶ SU7 新出的可拆卸实体⻋控，拥有⾼端机械触感，将空调按键+⾳量按钮集于⼀身，可以⼀键控制

⻋内温度⾳量，⽽且还内置NFC感应，⼿机轻碰就能连接⻋内热点。

当然，在扶⼿台上，⼩⽶SU7也拥有⼏个⾃带的实体按键以保证安全，其中Max版拥有启动/关闭、空调⻛量调节、电动唯⼀调节、空⽓悬架调节共五个按键，⽽这则是雷军的要求。

雷军称主要是因为⾃⼰有个朋友买了⼀台百万豪车，但就是找不到如何打开电动尾翼的⽅法，⽆法直观展示，所以在做⼩⽶SU7时特意保留了下来。——这的确是商业⼤佬对实体控件⼜⼀次背书了。

中控屏物理按键 （图/ 小米汽车）

结论：安全⾄上的设计哲学（design principle: safety above all.）

可靠的触感，不仅带来操作的便利，更是在复杂驾驶环境中赋予驾驶员⼀份掌控感和对安全的信⼼。这是任何炫酷的触控界⾯都⽆法替代的驾驶本质体验。

这些品牌的选择并⾮“开倒⻋”，⽽是基于⼈因⼯程和驾驶安全的务实考量，是对触控屏“过度设计”的纠偏。实体按键在驾驶过程中提供的触觉反馈、盲操精准性、操作效率是不可替代的，对于保障安全驾驶⾄关重要。

总的来说⽆论设计师还是消费者都相信，在美学与安全操控两个⽅向，全⺠都能享受到科技为此赋能带来的⽆限乐趣。