禁止开燃油车接送学生的转达失误，体现出的是过度干预市场的后果

本周新能源汽车话题：

河南开封兰考部分幼儿园家长群中出现一则奇怪的通知引发关注。通知内容涉及“禁止开燃油车接送学生”的描述，甚至还有“发现后记录车牌号批评教育”的内容；诸多网友表示无法接受，认为学校“管得太宽”了。

兰考教体局发现相关动态后进行回应，称并未禁止燃油车接送学生；相关通知系学校错误转达，目前正在联系相关单位进行更正。

又是一次乌龙。

更是一场闹剧。

学校只是教育机构，相关通知也只是倡议绿色出行，并没有所谓的禁止用燃油车接送学生；那么负责转达通知的相关工作人员的职业素养则难免令人质疑，学校有什么权利禁止学生家长使用什么特定类型的交通工具？其显然没有这样的权限，更没有执法权，其完全不具有对学生家长“批评教育”的资格；学校的职责是教育教学，只有对学生管理的教育关系，然而现在有些学校或教职人员确实是管得太宽，认为拿捏住了学生就等于拿捏住了家长，这种心态从根本上就是错误的。

期望以后不要再出现对家长提出不合理要求的情况。

另一个值得关注的话题是政策不应该过度干预汽车市场。

中汽协也就该话题表达过类似观点。

不论是纯电动汽车、插混类汽车还是传统燃油车，用户需要什么样的车就去选什么车，确定最终选项的参考应当是真实的用户需求而不应该是“不得不选。”可是在一些限牌限号的城市里，一块燃油车的蓝色号牌成本非常高，或者摇号多年也摇不到；最终只能选择不用摇号、更好摇号或者基本达到零成本标准的新能源汽车绿色号牌，这是一种干预方法。当然在汽车产业推进电动化战略转向的初期阶段确实需要这样的源驱动力，可是现在的新能源汽车渗透率已经达到50%左右，具备自行发展基础和内生动力，如果继续过度干预的话，可能造成的变化是抑制产业创新能力和企业竞争力。

并且不同城市或区域对于不同类型的新能源汽车还有倾斜，结果不仅会造成其与燃油车的不公平竞争，还会造成新能源汽车产业内部的不公平竞争。

显然不利于产业整体发展。

新能源汽车和燃油车的竞争应当依托于市场规律来进行。

利用市场自身竞争规律去淘汰低端产能，倒逼新能源汽车制造商加强技术研发，避免让企业躺在干预打造的温床上吃老本；同时也应当还以燃油车积极的市场评价，在燃油车占有率依然在50%左右的阶段里，在新能源汽车依托于各种利好，目前也只是与燃油车平分秋色的前提下，燃油车的真实市场用户需求是可见一斑的，其依然是汽车市场的关键基石。

所以即便有对新能源汽车的政策干预，也不应该对燃油车报以如上述通知一样的态度。

国内并没有“汽车禁燃令”等类似的倒计时表，燃油车不应被妖魔化。

新能源汽车也应当学会自己走路，要凭借自己的能力去闯才对。