汽车有文化
战战兢兢的“战”。
近日，一起发生在洗车店的车辆起火事件，不仅让小米汽车的安全问题成为舆论焦点，更在汽车后服务市场引发了连锁反应，观察多家社交网站，在海南、河南等地已有多家洗车店、维修厂明确表示，将不再为小米汽车提供包括洗车、补胎、保养在内的任何服务，甚至发展到了“不给纯电动车服务”的极端现象。
回顾事件，2026年1月19日下午，海南海口一家汽车服务中心内，一辆正在等待清洗的 小米SU7突然自燃，现场浓烟滚滚。据车主回忆，他下车仅七分钟后就接到了车辆起火的通知。同日，河南开封也发生了一起小米汽车在碰撞事故后起火的事件。
两起事件，尤其是海口这起在静止、非碰撞状态下发生的火灾，迅速引发了公众对小米汽车，乃至同类新能源车型安全性的强烈质疑。对此，小米官方在1月20日回应称，在海南事故中，车辆电池数据在离线前“均处于正常状态”，起火前排座椅曾发生移动。
官方的迅速澄清意在稳定市场信心，但“电池正常”的结论与触目惊心的火灾画面形成的反差，却让外界，尤其是直接接触车辆的后市场服务商，感到困惑与不安。
从回复来看，官方的技术结论并未打消服务终端的疑虑，“责任不清”成为了萦绕在许多维修店老板心头最大的阴云。
对此，有店主在网络发文坦言，听到厂家称车辆和电池都没问题的回应后，“心里更没底了”。对于这些投入身家经营、且往往不具备专业事故鉴定能力的小型门店而言，最理性的选择就是规避未知风险。
“就像路上遇到一条蛇，你不知道它有没有毒，最安全的做法就是立刻远离。”一位武汉的汽修店负责人这样解释他的决定——其名下七家门店将全面停止对小米汽车的服务。
这并非个例，网络上已出现多起类似表态，这些门店的担忧非常现实，一旦在服务过程中发生意外，不仅可能面临巨大的财产损失，更可能在责任认定中处于绝对弱势，甚至“把店洗没了”。
因此，尽管明知会对部分无辜车主造成不便，但为了自身生存，安全第一成为了他们无奈却坚决的共同选择。
门店的集体“拒修，表面看是对单一品牌安全事件的应激反应，实则暴露了新能源汽车后市场长期存在的结构性矛盾。
首先，是技术封闭导致的“不敢修”。 新能源汽车，特别是其核心的“三电”系统，技术壁垒高且被主机厂高度垄断。
对此，中国汽车维修行业协会高级顾问吴东风指出，相关维修技术培训处于封闭或半封闭状态，零配件市场开放度低，导致第三方维修店望洋兴叹。同时，新能源汽车维修更有可能涉及法律风险，如有维修商表示，在维修过程中对电池数据等核心领域必须格外谨慎，以免触碰法律红线，此前已有维修师傅因“解锁”被锁电池包而被判刑的案例，这让整个行业在面对新技术车型时如履薄冰。
其次，是权责模糊下的“风险转嫁”。 北方工业大学汽车产业创新研究中心主任纪雪洪分析，新能源汽车产业仍处于快速演进期，维修生态远未成熟。当发生“非典型”事故时，完善的调查机制和责任界定流程往往缺位。在这种情况下，本应属于制造商、保险公司、鉴定机构等多方共同承担的技术与责任风险，在现实中极易被转嫁到产业链最末端的服务门店身上。
同时，中国汽车维修协会信息分会秘书长张学辉也曾指出，车企通过用户协议限制车主维修权的条款，在某种程度上属于霸王条款。这种不对等的市场地位，使得小微企业在面对不确定性时，唯有“一刀切”地退出以求自保。
有文说
在汽车有文化看来，门店拒绝服务，虽然不能排除有水军作祟的嫌疑，但光从这一事件本身去看，本质上是一次市场自发的“风险隔离”，它警示我们，新能源汽车的普及不能只注重销售前端的轰轰烈烈，而必须构建一个权责清晰、技术开放、生态成熟的后市场体系。
对于车企而言，除了发布技术声明，更需以最大的透明度配合事故调查，向社会公布详尽可信的根源分析，并思考如何与后市场伙伴建立更公平、开放的合作关系，共享基础技术信息，共担市场培育责任。对于行业监管者，则需加快完善针对新能源汽车特点的维修标准、责任认定和保险理赔流程，为市场的每一个参与者提供明确的预期和保护。（撰文丨欧阳）
评论(0)