智电商业车刊
近年来，华为在汽车领域的布局动作频频，从早期的“五界”品牌生态构建，到近期推出的“境”系列合作模式，其战略路径日益清晰。
这不仅折射出华为在智能汽车赛道上的“野心”，也反映出其从主导到赋能的角色变化。本文将系统梳理华为“界”与“境”两大合作体系的差异及背后的产业逻辑和挑战。
从“五界”到“境”
华为进军汽车产业，并非一蹴而就。
早期，通过与赛力斯、奇瑞、北汽等车企的合作，华为逐步构建起鸿蒙智行旗下的“五界”品牌矩阵——问界、智界、享界、尊界、尚界，覆盖从15万元到100万元的价格区间，主打家庭与高端市场。
在这一模式中，华为终端BG主导深度介入产品定义、设计、研发乃至营销销售全过程，合作车企在一定程度上扮演了制造落地的角色。
而“五界”品牌凭借华为的技术赋能与渠道优势，已经迅速在市场站稳脚跟，尤其是问界系列，已成为高端智能电动车市场的重要力量。
然而，华为并未止步于此。
2025年以来，华为车BU（智能汽车解决方案事业部）进一步推出“境”系列合作品牌——与广汽合作的“启境”，与东风合作的“奕境”，以及与五菱合作，但模式不同的“华境”。
这个“境”系列品牌走的是“技术供应商”路线，相较于“界”系列品牌，参与度低一些。
两种模式
尽管“界”与“境”均承载着华为的智能化技术，但两者在合作主导权、参与深度、渠道布局等方面存在显著差异。
首先是合作主导权不同，“界”系列由华为终端BG主导，属于智选车模式，华为拥有较强的话语权；而“境”系列则由华为车BU主导，更偏向于技术赋能，车企在品牌、制造与销售环节保留更高自主性。
在“界”模式中，华为近乎全程主导，从产品定义到营销体系均深度把控。
而“境”模式虽也强调深度共创——如华为派出数百人研发团队常驻合作企业，并导入IPD/IPMS等管理体系，但车企在产品最终形态与市场策略上拥有更多决策空间。
渠道与生态独立方面，“界”系列车型可进入华为终端门店销售，接入鸿蒙智行统一服务体系；“境”系列则保持销售渠道的独立性，车辆不进入华为门店，售后服务体系由车企主导，或单独建设销售网络。
透过“界”与“境”的双线布局，可以看出华为在汽车领域的野心。
一方面，华为借助“五界”打下品牌与市场基础。另一方面则通过“境”系列扩大技术输出的覆盖面，与更多传统车企建立深度联系。
“界”属于是深入腹地，而“境”则是广结盟友。
这种“生态化”打法，在技术层面有助于华为收集更多行驶数据、反哺技术迭代。更重要的是，也为其在未来汽车产业中塑造“汽车界的安卓或英伟达”角色奠定基础。
内耗问题
这种扩张也伴随着更多的挑战。
“界”与“境”在部分价格区间可能形成竞争，如何实现差异化定位、避免同质化内耗，是合作车企必须面对的问题。
况且，华为还以技术供应商身份，将智能解决方案植入到“界”与“境”之外的众多品牌中，形成了相当规模的“华系”生态圈。
在自主阵营中，深蓝、阿维塔、岚图等品牌已深度集成华为乾崑智驾与鸿蒙座舱；合资领域，奥迪、日产等传统巨头也纷纷引入华为技术。
从广义上看，这些车型皆可被归入“华系”范畴。
在这样背景下，作为新入局者的“境”系列，如何突围是个问题。
启境、奕境所搭载的华为智能“全家桶”，与现有“华系”车型并无太大差别，难以形成明显优势。
因此，“境”系列的真正挑战在于，在底层技术相同、市场定位重叠的现状下，如何实现独特的品牌价值与用户认同，避免陷入同质化竞争或单纯的价格战。
从“五界”到“境”系列，华为正在以更多方式触及汽车产业。
但对合作的车企来讲，如何在享受华为技术红利的同时，避免沦为单纯的“代工厂”或“贴牌方”，是其必须破解的课题。
评论(0)