汽车大事记
在新能源汽车市场迭代加剧、竞争白热化的背景下，MINI与Smart这两大曾以个性标签风靡都市的品牌，如今却深陷销量低迷困境。
褪去情怀光环，产品定位与市场需求错位、价格与核心价值脱节、智驾及座舱体验滞后，是制约二者发展的三大核心瓶颈。这既是品牌战略决策偏差的结果，也印证了市场消费逻辑从情感溢价向价值优先的深刻转变。
一、定位摇摆与基因背离
清晰的品牌定位是车型立足市场的关键，而MINI与Smart均在定位上出现偏差。Smart的定位波动最为显著，其最初以“小巧灵动”的都市通勤属性为核心，精准适配城市拥堵路况与停车难题，积累了大批忠实用户。
但2024年推出的精灵#5中型SUV，彻底打破品牌基因边界，既让偏爱“小而精”的老用户抵触，又因溢价不足难以吸引追求空间实用性的新客，2025年该车型全年销量仅3670辆，沦为市场边缘产品。加之奔驰设计、吉利制造的跨国协作模式决策繁琐、响应迟缓，无法适配中国新能源市场快速迭代的节奏。
MINI则深陷“情怀绑架”的困局，坚守小型车定位却未弥补电动化后放大的实用性短板。电池组安置抬高了车内地台， 电动MINI COOPER后排横向宽度仅136厘米，成年人乘坐局促，直接排除主流家庭用户。
尽管车型保留英伦复古设计、圆形OLED中控屏及“卡丁车式”驾驶质感，但在家庭用车主导的市场中，单一优势难以支撑销量增长。且其个性化定制选项匮乏，相较于同价位国产车型的丰富服务，吸引力持续下滑，仅靠小众情怀用户维系基础销量。
二、价格策略的失衡
价格是购车决策的核心变量，MINI与Smart的定价陷入高不成低不就的尴尬。电动MINI COOPER起售价20.98万元，基础配置却极为简陋，仅配备定速巡航，缺失ACC自适应巡航、360°全景影像等实用功能，全系无热泵空调，冬季续航衰减明显，内饰塑料感强。
Smart的价格体系同样混乱，精灵#1起售价15.49万元，虽下调至14.99万元，但频繁降价更是严重损耗品牌形象，电动MINI COOPER上市三月即降价4.1万元，引发早期用户不满，弱化了轻奢定位。
值得注意的是，同为聚焦精品小型车赛道的蔚来萤火虫，更以精准的价格策略实现了市场逆袭，与MINI、Smart的困境形成鲜明对比。萤火虫上市初期定价11.98-12.58万元，因设计争议陷入月销两千余台的低迷，却通过策略调整在8个月内实现销量突破4万台，2025年12月单月销量达7084台。
萤火虫采用创新车电分离的模式，即BaaS方案将入门价下探至7.98万元，配合每月399元电池租金及“付4赠1”租金优惠，折算后月均租金仅319元，既降低购车门槛，又规避用户对电池衰减、贬值的担忧，精准击中年轻用户与家庭增购群体的痛点。
而Smart精灵1号马年开运版未进入购置税减免清单，需全额缴纳约1.2万元税费，优惠不足导致1000辆限量款半月未售罄，进一步凸显价格与价值的严重错位——既无萤火虫的灵活定价模式，又无对等的配置与服务支撑，自然难以打动消费者。
三、智驾与座舱滞后
当前新能源市场竞争已进入智能时代，L2+级智驾与流畅座舱交互成为中高端车型标配，而MINI与Smart在此赛道全面落后。
智驾方面，二者均存在功能缺失、性能不稳问题。电动MINI仅搭载两颗前视单目摄像头，仅支持定速巡航、基础泊车，缺失全速自适应巡航、车道居中保持，且车道保持稳定性差，跟车需手动控油门，体验不及10万级国产车型。
Smart虽搭载L2级智驾，宣传支持拨杆变道、智能泊车，但品控与交付问题频发。车质网数据显示，多名精灵#5车主投诉高阶智驾套装延期交付，还存在电池故障、续航虚标、高速漏风噪声大等问题，严重消耗用户信任。
二者车机体验也欠佳，电动MINI车机响应迟缓，启停操作繁琐；Smart车机虽配高通骁龙8155芯片，却因系统优化不足，交互逻辑混乱，未能发挥硬件优势。
反观蔚来萤火虫，以10万级价位搭载24个感知硬件及128 TOPS算力芯片，实现高速领航辅助等功能，配置诚意远超同价位的Smart，更让定价翻倍的MINI相形见绌。而MINI与Smart在智驾硬软件、功能完整性上全方位落后，既无法满足消费者对智能出行的基础需求，也丧失了精品小车应有的体验质感。
综上所述，MINI与Smart销量低迷非偶然，定位失焦、价格失衡、智能滞后三大症结叠加，使其在竞争中逐渐掉队。蔚来萤火虫的成功已证明，精品小车赛道并非没有机会，关键在于精准对接用户需求、以创新模式平衡价格与价值、用越级配置筑牢体验底线。MINI与Smart若想扭转颓势，需重塑品牌定位、优化价配体系、加速智能升级与品控提升，方能重拾竞争力，仅靠情怀支撑的品牌，终将被价值导向的市场淘汰。
评论(0)